ABORTO NA IASD: Neal Wilson, pai de Ted Wilson, incentivou a matança de milhares de bebês em hospitais adventistas

Publicado em http://www.adventistas.com/2019/10/24/aborto-na-iasd-neal-wilson-pai-de-ted-wilson-incentivou-a-matanca-de-milhares-de-bebes-em-hospitais-adventistas/

A história documentada do aborto na Igreja Adventista do Sétimo Dia foi publicada na revista oficial Ministry (Ministério) aqui em inglês. https://www.ministrymagazine.org/arch…

e em espanhol aqui “Historia de las pautas Adventistas sobre el aborto” El Ministerio Adventista 1992 George Gainer http://www.andrewmichell.com/uploads/…

Diretrizes sobre Aborto http://www.centrowhite.org.br/diretri…

Estas orientações foram aprovadas e votadas pela Comissão Administrativa da Associação Geral em 12 de outubro de 1992, durante o Concílio Anual realizado em Silver Spring, Maryland.

Por que os Adventistas do Sétimo Dia fazem do aborto uma questão de consciência individual?

A redação da declaração pública sobre o aborto tenta ocultar o fato de que há mais de 48 anos existem dois conjuntos de diretrizes entre os adventistas!

Quando estava na faculdade, pensei seriamente na questão do aborto pela primeira vez. Uma amiga minha, também estudante, casou-se durante as férias entre os períodos da escola e, em pouco tempo, percebeu que havia engravidado em lua de mel. Ela queria terminar a faculdade e a gravidez a levou a uma crise pessoal. Para seu crédito, ela não considerou abortar seu bebê, mas eu me vi pensando no que faria se fosse ela.

Lembro-me vividamente de olhá-la durante o ensaio da banda e pensando: “Por que ela não abortaria? Eu gostaria! ”Como adventista leal e bem-instruída,“ sabia ”que um feto era uma massa inviável de tecidos, pelo menos até o terceiro trimestre ou, no início, no final do segundo trimestre. Um embrião humano, eu acreditava, era semelhante a um gatinho por nascer; estava tecnicamente “vivo”, mas enquanto não pudesse sobreviver independentemente, não estava realmente vivendo. Somente quando um corpo podia respirar e permanecer vivo por si só era um ser real que não deveria ser abortado.

Anos depois, comecei a perceber que os humanos eram muito diferentes dos gatinhos. Somos feitos à imagem de Deus – um fato que significa que Ele nos criou com corpos físicos e espíritos imateriais que podem conhecer Deus, que é espírito (João 4:24). Ainda mais surpreendente, Deus, o Filho, que é espírito, tomou um corpo humano em um ato singular de identidade com Suas criações. Para sempre, nosso Senhor Jesus é nosso substituto, nossa cabeça e o primogênito de muitos irmãos.

Um dia, em 2003, eu estava revisitando o assunto do aborto da perspectiva de ter uma compreensão bíblica da natureza do homem, e com lágrimas me arrependi diante do meu verdadeiro Pai e pedi que Ele me perdoasse por ter tido uma visão tão baixa da vida humana. . Bebês abortados não são como gatinhos; eles são corpo mais espírito desde o momento em que são concebidos, porque corpo mais espírito é a natureza da humanidade. Durante anos, eu acreditava que o aborto simplesmente eliminava uma massa insensível de tecido que continha uma identidade potencial, mas nenhuma viável. Finalmente entendi que um feto humano não é menos uma pessoa do que eu e fiquei triste.

Adventistas e aborto

Em agosto de 2013, George B. Gainer publicou seu artigo, The Wisdom of Salomon? ou The Politics of Pragmatism: a Decisão de Aborto da Associação Geral 1970-71 , na Internet. Gainer, atualmente pastor sênior da Igreja Adventista do Sétimo Dia de Pleasant Valley, em Happy Valley, Oregon, havia escrito e apresentado essa história abrangente das políticas de aborto dos adventistas em 1988 na Conferência da Universidade de Loma Linda sobre o aborto. Essa conferência foi “o prelúdio do Comitê Visão Cristã da Vida Humana” 1, que começou a se reunir em 1989 e que finalmente produziu as diretrizes agora oficiais para o aborto, adotadas em outubro de 1992.

Gainer explica sua decisão de publicar seu artigo com estas palavras: “As diretrizes concorrentes e o fracasso em abordar a questão diretamente resultaram na ampla ignorância e confusão entre clérigos e leigos da SDA e o público que persiste até hoje. Está na hora dos adventistas aprenderem nossa história sobre o aborto. ”2

Sou grato à pesquisa de Gainer e refiro-me às suas descobertas ao traçar a história do aborto no adventismo.

Gainer documenta que os primeiros adventistas, incluindo James e Ellen White, JN Andrews e Dr. John H. Kellogg, se opuseram ao aborto. Essa posição pró-vida refletia a atitude predominante na comunidade médica em geral após a descoberta, em 1827, do óvulo humano. Embora os cientistas tenham entendido que a procriação de mamíferos envolvia algum tipo de óvulo e espermatozóide, o mecanismo e as estruturas da concepção humana.3 Essa descoberta resultou em cientistas que perceberam que “uma vida humana distinta foi criada através da fertilização do óvulo. com um esperma. ”4 Como resultado dessa realização, o primeiro movimento de direito à vida nos Estados Unidos, liderado pelo Dr. Horatio Robinson Storer, formou-se sob o nome“ A Cruzada dos Médicos Contra o Aborto ”durante os anos de 1850 para 1890

A Cruzada dos Médicos foi bem-sucedida na aplicação da legislação anti-aborto nos Estados Unidos, e uma vez que essas leis foram aplicadas, o debate público sobre o aborto esfriou. Gainer cita Kristin Luker em seu livro de 1984, Abortion & the Politics of Motherhood , dizendo que os próximos 70 anos se tornaram conhecidos como o “século do silêncio” 5, e os cristãos e a sociedade em geral mantinham uma forte posição anti-aborto. século 20.

A década de 1960, no entanto, viu um forte impulso para o aborto crescendo nos Estados Unidos. Muitos cristãos, assim como o público em geral, começaram a argumentar que a qualidade de vida da mãe e da família superava a vida do feto, e esse movimento para derrubar a legislação anti-aborto do século 19 culminou no infame Roe v. Decisão Wade em 1973 que legalizou o aborto nos Estados Unidos.

Enquanto isso, os cuidados de saúde adventistas começaram a lidar com esse problema em 1970. Em janeiro daquele ano, o estado do Havaí revogou sua lei anti-aborto, e o hospital adventista Castle Memorial de repente enfrentou uma crise. Havia dois hospitais públicos em Oahu que receberam casos de maternidade e de OB; um era exclusivamente um hospital de ginecologia e obstetrícia e Castle Valley era a única instituição geral que cuidava de casos de maternidade. Antes de a lei estadual ser alterada, o Castle Memorial havia realizado “abortos terapêuticos” ou interrupções da gravidez nos casos em que a vida da mãe estava em perigo, estupro ou incesto ou extrema ansiedade mental na mãe. Com as leis liberalizadas do aborto, no entanto, Castle Valley arriscou perder sua clientela do OB-GYN se não oferecesse abortos eletivos, assim como o Hospital Kapiolani nas proximidades.

Essa situação chegou a uma crise um dia, quando um homem se aproximou de Marvin C. Midkiff, administrador do Castle Memorial Hospital. Ele queria que sua filha de 16 anos e dois meses de gravidez fizesse um aborto. Esse homem lembrou a Midkiff que, quando o hospital estava arrecadando fundos para o prédio original, a brochura (que o homem trouxe com ele) declarou que “este hospital será um HOSPITAL DE SERVIÇOS COMPLETOS e prestará todos os serviços necessários aos residentes. da comunidade. ”6 Então, para dar ênfase à sua demanda, ele mostrou a Midkiff o cheque cancelado que ele havia lhe dado anos antes para a construção do Hospital Memorial Castle.

Esse encontro foi apenas o começo de uma pressão crescente para que o Castle Valley fornecesse abortos sob demanda como parte de sua auto-identificação como hospital de serviço completo. WJ Blacker, presidente da Conferência da União do Pacífico, pediu orientação à Associação Geral, mas nenhum administrador da igreja sabia de qualquer posição que a igreja havia assumido sobre o aborto.7 Consequentemente, o Castle Memorial esboçou uma decisão temporária de que, porque não havia igreja oficial Nessa posição, o hospital faria abortos sob demanda durante o primeiro trimestre se o paciente tivesse recebido o conselho do clero e de dois médicos.

Em março de 1970, os oficiais da conferência geral se reuniram para discutir esta questão. Neal Wilson, então presidente da Divisão Norte-Americana, fez uma declaração em 17 de março que foi apanhada pelo Serviço de Notícias Religiosas. Ele foi citado dizendo:

Não sentiríamos que é nossa responsabilidade promover leis para legalizar o aborto … nem nos opor a elas … embora andemos pela cerca, a SDA se inclina mais para o aborto do que contra ele. Como percebemos que somos confrontados por grandes problemas de fome e excesso de população, não nos opomos ao planejamento familiar e aos esforços apropriados para controlar a população.8

Finalmente, após discussão e edição contínuas, em 13 de maio de 1970, os oficiais da Associação Geral (CG) votaram a favor de “diretrizes sugestivas para abortos terapêuticos”. 9 Essa votação, no entanto, revela a maneira fácil de evitar que a organização adventista evitasse. oficialmente aprovando o aborto. Uma declaração ou orientação oficial teria que vir de uma votação do Comitê da Associação Geral. Essa “orientação sugestiva”, no entanto, veio apenas dos oficiais da GC. Foi “oficial” o suficiente para sugerir que médicos e hospitais adventistas pudessem executar esses procedimentos, mas foi “não oficial” o suficiente para que Marvin Midkiff retornasse ao Havaí sem uma posição oficial da igreja.

Os oficiais haviam planejado levar suas orientações sugestivas para a Sessão do GC no próximo mês de junho para uma votação oficial. Eles abandonaram esse plano, no entanto, porque muitos membros da comunidade médica disseram que essas declarações não eram realmente diferentes da prática comum que existia antes do Havaí revogar suas leis anti-aborto. As diretrizes em discussão foram:

Acredita-se que abortos terapêuticos possam ser realizados pelas seguintes indicações estabelecidas:

Quando a continuação da gravidez pode ameaçar a vida da mulher ou prejudicar seriamente sua saúde.
Quando é provável que a continuação da gravidez resulte no nascimento de uma criança com graves deformidades físicas ou retardo mental.
Quando a concepção ocorreu como resultado de estupro ou incesto.

Quando abortos terapêuticos indicados são realizados, eles devem ser realizados durante o primeiro trimestre da gravidez.10

A adoção não oficial dessas diretrizes não fez com que o problema desaparecesse, nem o fato de que os policiais os retiraram discretamente da agenda do GC. De julho de 1970 até o final do ano, as discussões sobre esse assunto começaram. O Castle Memorial (CM) estava se tornando cada vez mais exigente porque seus médicos não adventistas estavam ameaçando levar seus pacientes para uma instalação diferente se CM não apoiasse oficialmente o procedimento. Um grupo expandido chamado Comitê de Problemas de Aborto, convocado em 20 de julho, mas em sua segunda reunião em 25 de setembro, esse comitê conseguiu apenas recomendar que um grupo ainda maior se reunisse para desenvolver diretrizes uniformes para hospitais norte-americanos.11

Em dezembro de 1970, o chefe de gabinete da CM, Dr. Raymond DeHay, escreveu duas cartas, uma para o presidente do conselho de administração da CM e uma para o presidente da GC Robert Pierson, implorando a eles por uma decisão oficial. Pierson respondeu afirmando as diretrizes não oficiais já em vigor e anunciou que um “comitê competente” se reuniria no próximo mês em Loma Linda, Califórnia, para discutir melhor essa questão.12

Em 25 de janeiro de 1971, 11 dos 18 membros recém-nomeados pelos oficiais da GC se reuniram nesse comitê. Quatro novos membros foram adicionados aos onze presentes, produzindo um comitê ad hoc de 15. Os presentes eram: WR Beach; David Hinshaw, MD; PC Heubach; CB Hirsch; Gordon Hyde; Joann Krause; Elizabeth Larsen, MD; RE Osborn; Jack W. Provonsha, MD; AG Streifling; WD Walton; NC Wilson; Sra. C. Woodward; Harold Ziprick, MD; e CE Bradford. O presidente da Associação Geral, Robert Pierson, estava ausente, mas ele havia declarado apenas 20 dias antes seu apoio às diretrizes existentes.

WR Beach, Harold Ziprick, chefe do departamento de OB-GYN da Universidade de Loma Linda, e Jack Provonsha apresentaram seus trabalhos. Beach revisou o trabalho do ano passado realizado pelo Comitê de Aborto e concluiu que mudanças nas circunstâncias, especialmente no Havaí e Nova York, exigiam uma declaração atualizada. Ziprick discutiu a complexidade da situação do aborto, e Provonsha advogou sempre tentando salvar as vidas da mãe e da criança, mas em situações em que esse objetivo não poderia ser alcançado, “o feto inferior deve ser sacrificado em favor do maior valor humano. ”13 A reunião concluiu com uma recomendação de que os oficiais do GC designassem mais um comitê para aprofundar o assunto.

Novas diretrizes emergem

Em fevereiro de 1971, o Comitê de Aborto começou a trabalhar em Washington, DC. Ao revisarem as diretrizes existentes, surgiu um documento totalmente novo. Intitulada “Interrupção das diretrizes para a gravidez”, suas recomendações refletiam as preocupações éticas e médicas apresentadas nos trabalhos dos drs. Ziprick e Provonsha na reunião anterior de Loma Linda.

O comitê adicionou mais duas diretrizes às três existentes. Inicialmente, essas duas adições, números quatro e cinco, permitiam:

4. “No caso de uma criança solteira com menos de 15 anos de idade”, o aborto era permitido.

5. “Quando, em harmonia com a declaração de princípios acima, os requisitos da vida humana funcional exigem o sacrifício do menor valor humano potencial.” 14

Nos meses seguintes, ocorreram mudanças significativas em várias diretrizes como resultado da correspondência entre WR Beach, presidente do comitê e NC Wilson, então presidente da Divisão Norte-Americana que mais tarde sucederia Robert Pierson como presidente da Associação Geral. É interessante notar que as sugestões de Wilson mudaram persistentemente as diretrizes para se tornarem mais liberais.

Em uma carta datada de 8 de março de 1971, Beach concordou com a recomendação de Wilson, escrita em uma carta datada de 2 de março de 1971, de que a palavra “sepultura” fosse retirada da diretriz 2. Assim, o aborto seria permitido não apenas nos casos com probabilidade de resultar “no nascimento de uma criança com graves deformidades físicas ou retardo mental”, mas seria permitido em todos os casos de possíveis deformidades ou retardo.15

Após essa troca de cartas entre Beach e Wilson, o comitê fez mais duas mudanças significativas nas diretrizes emergentes. A palavra “seriamente” foi excluída da diretriz nº 1, permitindo o aborto não apenas nas gestações que ameaçavam “prejudicar seriamente”, mas apenas “prejudicar” a vida da mãe. A segunda e mais abrangente mudança ocorreu no reescrito nº 5: “Quando, por algum motivo, os requisitos da vida humana funcional exigirem o sacrifício do menor valor potencial humano”, é permitido o aborto.16 A adição das palavras “por algum motivo ”Abriu a porta para que o aborto fosse realizado por qualquer motivo. Assim, uma mulher que sentiu a gravidez interferir em sua capacidade de terminar os estudos, manter o emprego ou de alguma forma viver a vida que desejava seria capaz de abortar.

O comitê finalmente apresentou esta nova declaração aos oficiais da GC em março de 1971, mas ainda assim eles não tomaram nenhuma atitude. Apesar da crescente pressão da Conferência da União do Pacífico de ter algo definitivo para dar aos hospitais, o presidente do comitê, Beach, arrastou os calcanhares. Ele estava preocupado em apoiar uma política liberal demais. No entanto, em 10 de agosto de 1971, CE Bradford, secretário do agora renomeado Comitê de Interrupção da Gravidez, divulgou uma declaração que identificava as diretrizes.

“Como a opinião de um comitê representativo de teólogos, médicos, professores, enfermeiros, psiquiatras, leigos, etc., que se reuniram em Loma Linda, Califórnia, em 25 de janeiro de 1971, com o entendimento de que o relatório deve ser usado como aconselhamento a pessoas denominacionais. instituições médicas. ”17

Essa declaração aparentemente revelou um novo foco: o documento que o comitê havia criado não era uma política geral da igreja sobre o aborto; foi considerado uma política para hospitais adventistas. De fato, esta nova declaração foi intitulada “Recomendações para instituições médicas da SDA”.

Não apenas o foco do documento foi especificamente para as instituições e não para os membros em geral, mas Bradford também revelou que a organização adventista não estava na verdade “proprietária” da declaração como documento oficial de posição. Ele disse em sua carta de apresentação: “Suponho que você diria que este [documento] é quase oficial sem a total impressão dos irmãos” 18.

E quais foram essas diretrizes de interrupção de gravidez de 1971? Eles são os seguintes:

Quando a continuação da gravidez pode ameaçar a vida da mulher ou prejudicar sua saúde.
Quando é provável que a continuação da gravidez resulte no nascimento de uma criança com deformidades físicas ou retardo mental.
Quando a concepção ocorreu como resultado de estupro ou incesto.
Quando o caso envolve uma criança solteira com menos de 15 anos de idade.
Quando, por algum motivo, os requisitos da vida humana funcional exigem o sacrifício do menor valor humano potencial.

Quando as interrupções indicadas da gravidez são feitas, elas devem ser realizadas o mais cedo possível, preferencialmente durante o primeiro trimestre da gravidez.19

Depois de mais de um ano de reuniões, cartas, comitês e discussões, a organização adventista ainda não tinha uma política oficial de aborto. Eles tinham um novo conjunto de diretrizes que eram muito mais liberais do que antes – diretrizes que o mais alto nível de administradores e profissionais da igreja ajudaram a criar. De fato, esse novo conjunto de diretrizes agora seria usado pelos hospitais adventistas para determinar suas próprias políticas de aborto – mas a Igreja Adventista do Sétimo Dia não a chamaria de “oficial”. Eles poderiam negar que era sua política.

O Castle Memorial Hospital, no entanto, finalmente conseguiu o que precisava. Embora fosse quase oficial, esse conjunto de diretrizes foi fornecido pela Associação Geral e, nas palavras do administrador Marvin Midkiff, era “amplo o suficiente para interpretar da maneira que você escolher”. 20 Essa declaração permitiu a CM – e qualquer outra Hospital Adventista – “oferecer abortos sob demanda até a vigésima semana (e até mais tarde por ‘razões sociais ou médicas convincentes’21) e ainda estar em harmonia com as diretrizes da Conferência Geral.” 22

Deve-se notar também que essa política permissiva antecedeu por dois anos a decisão da Suprema Corte Roe v. Wade que legalizou o aborto nos Estados Unidos em 1973.

Duplicidade interna

Onde os adventistas realmente se posicionam sobre o aborto? Como as diretrizes de 1971 nunca foram “oficiais” e foram dirigidas a instituições médicas, elas representam diretrizes adventistas? Os membros adventistas sabem o que essa política hospitalar permite?

Historicamente, parece que a “mão direita” não foi informada sobre o que a “mão esquerda” estava fazendo. Em março de 1971, no mesmo mês em que NC Wilson e WR Beach estavam elaborando novas diretrizes de aborto liberalizadas para os hospitais adventistas seguirem, a revista The Ministry publicou uma edição sobre o aborto. Além de artigos que alertaram para não ir além do aborto terapêutico no primeiro trimestre, a revista publicou as três diretrizes originais aprovadas pelo Comitê do GC em 13 de maio de 1970. Ironicamente, as diretrizes liberalizadas de interrupção da gravidez foram escritas em 2 de março de 1971 e estavam passando por revisões finais exatamente ao mesmo tempo em que esta edição do Ministério foi publicada.

Uma pessoa se opôs com paixão a esta publicação: Robert E. Osborn, oficial da GC e membro do Comitê de Aborto. Sabendo que essas diretrizes originais eram geralmente consideradas muito restritivas e estavam sendo substituídas pelas Diretrizes de Interrupção da Gravidez ainda na produção, Osborn escreveu ao presidente da comissão WR Beach e disse: “Parece-me que os artigos [no Ministério] são completamente prematuro, ou então a nomeação de um comitê para aprofundar o assunto é uma farsa. ”23

Beach defendeu a publicação das diretrizes iniciais do Ministério em uma resposta confusa que disse que elas forneciam contexto para a introdução das novas diretrizes liberalizadas em um “próximo relatório” .24 As novas diretrizes liberalizadas, no entanto, nunca foram publicadas. Desde aquela publicação de 1971 no Ministério , as diretrizes originais de 1970 para o aborto terapêutico eram as únicas diretrizes disponíveis para os membros em geral, até que as atuais diretrizes adventistas sobre o aborto foram estabelecidas em 12 de outubro de 1992.

Não há evidências de que a organização adventista tenha tentado informar o clero ou os leigos de que havia um novo conjunto de diretrizes que permitiam ativamente que hospitais adventistas pratiquem abortos sob demanda. Parece, de fato, que a liderança usou a liberação prematura original da declaração desatualizada como algo por trás do qual se esconder, a fim de apresentar um rosto conservador tanto para seus membros quanto para a comunidade cristã em geral.

Por exemplo, no momento da redação de Gainer, o Comitê Executivo da União da Columbia havia fornecido cópias das diretrizes descartadas de 1970 à Conferência de Ohio, quando solicitaram orientações sobre o assunto do aborto em 1987. Além disso, em 1984 o Conselho de Ação Cristã publicou seu A Guia de Planejamento Comunitário para a Santidade da Vida Humana Domingo . Esta publicação incluiu um “Resumo de Atitudes em Relação ao Aborto por Organizações Religiosas”. Por causa do uso público pelo adventismo das diretrizes ultrapassadas, o Conselho de Ação colocou os adventistas do sétimo dia em seu Grupo 2 como “geralmente opostos ao aborto, mas abririam exceções em casos difíceis. . ”25

Desde 1971, as publicações adventistas continuaram a confusão. Ao longo dos anos, colunistas e editores adventistas publicaram declarações usando as diretrizes substituídas de 1970 como política oficial adventista. De fato, uma situação particularmente alarmante ocorreu na publicação oficial da Igreja Adventista do Sétimo Dia, a Adventist Review , em 1986. Em sua edição de 13 de fevereiro, a revista publicou um artigo intitulado: “ Análise aprofundada do Sistema Adventista de Saúde. ”, Incluindo uma entrevista de sete páginas com Donald Welch, o fundador do que ficou conhecido como Adventist Health Systems, conduzido pelo editor William Johnsson e editor associado Myron Widmer.

Na entrevista, Welch afirmou:

A Igreja desenvolveu diretrizes para hospitais e instituições de saúde em relação a abortos em 1969 (sic). Essas diretrizes desencorajam fortemente o aborto. Eles permitem o aborto em certos casos em que há consulta médica – vários médicos concordam que isso precisa ser feito para a saúde da mãe e em outros casos como o estupro.26

Nesta declaração, Welch referenciava a declaração de 1970, não as Diretrizes de Interrupção de Gravidez de 1971. Ele passou a fazer várias declarações mais surpreendentes, incluindo: “Serei sincero e direi que houve um tempo em que várias de nossas instituições fizeram alguns abortos e essa situação levou a essas diretrizes”. 27

É difícil acreditar que Welch ignorasse o fato de que os hospitais adventistas tinham permissão para praticar abortos sob demanda desde 1971, desde que ele era administrador de hospitais adventistas desde 1961 e fundou o Sistema de Saúde Adventista Sunbelt, que se tornou o Sistema de Saúde Adventista.

Pior ainda que a prevaricação de Welch foi a reação do editor Johnsson quando ele recebeu seis confrontos específicos em três reuniões durante um período de dois meses, abordando discrepâncias na entrevista de Welch. Ele decidiu publicar duas cartas na seção “Cartas ao Editor” da revista que corrigiam as informações erradas – mas ele nunca as publicou.28 Em vez disso, a publicação adventista oficial permitiu que “as declarações de Welch permanecessem sem desafio, e a Igreja novamente foi poupado da verdade. ”29

A política de hoje

Hoje, a organização adventista publica uma diretriz sobre o aborto em seu site oficial. É difícil de encontrar e está escondido em uma página da Web chamada “Declarações / Diretrizes Oficiais” sob o botão de menu “Informações”. A diretriz é longa e complexa, incluindo sete declarações de princípios, mas, apesar do tom piedoso, elas contêm as seguintes declarações. Os números das frases em que essas frases são encontradas estão no início dos seguintes parágrafos: 30

1. Assim, a vida pré-natal não deve ser destruída sem pensar. O aborto deve ser realizado apenas pelos motivos mais graves.

4. As mulheres, às vezes, podem enfrentar circunstâncias excepcionais que apresentam sérios dilemas morais ou médicos, como ameaças significativas à vida da mulher grávida, sérios riscos à sua saúde, defeitos congênitos graves cuidadosamente diagnosticados no feto e gravidez resultante de estupro. ou incesto. A decisão final de interromper ou não a gravidez deve ser tomada pela gestante após consulta apropriada. Ela deve ser auxiliada em sua decisão por informações precisas, princípios bíblicos e orientação do Espírito Santo. Além disso, essas decisões são melhor tomadas no contexto de relacionamentos familiares saudáveis.

5. Portanto, quaisquer tentativas de coagir as mulheres a permanecerem grávidas ou a interromper a gravidez devem ser rejeitadas como violações da liberdade pessoal.

6. As instituições da Igreja devem receber orientações para desenvolver suas próprias políticas institucionais em harmonia com esta declaração.

Em outras palavras, a declaração pública do adventismo sobre o aborto hoje parece ecoar as diretrizes da declaração original de 1970 – com uma mudança significativa de ênfase no ponto 4: “ameaças significativas à vida da mulher grávida” tornou-se uma declaração separada de “risco grave” para a saúde dela ”. Em vez do original “Quando a continuação da gravidez pode ameaçar a vida da mulher ou prejudicar seriamente sua saúde”, a declaração de hoje distingue entre ameaças à vida da mulher e riscos à sua saúde. Essa distinção permite que essas “ameaças” não sejam riscos à saúde e pode incluir a possibilidade de não ter recursos para o bebê, prejudicar a reputação da família, ameaçar a carreira educacional e profissional e assim por diante. Ao mesmo tempo,

De fato, a redação da declaração pública sobre o aborto tenta ocultar o fato de que há mais de 40 anos existem dois conjuntos de diretrizes dentro do adventismo: a declaração geralmente usada em 1970 que, apesar de uma redação cuidadosa, é a favor da escolha, e as Diretrizes internas para interrupção da gravidez para hospitais e prestadores de serviços médicos existentes desde 1971. No entanto, neste documento atual, as diretrizes permissivas da declaração institucional de 1971 são cuidadosamente tecidas na redação da política pública oficial da organização sobre o aborto. Uma leitura cuidadosa revela que uma mulher pode optar por interromper ou não a gravidez por qualquer motivo importante para ela, e os hospitais adventistas são livres para realizá-las a seu critério.

O que é a verdade?

Quando George Gainer estava pesquisando seu trabalho, o Guia da Associação Americana de Hospitais para o Campo da Saúde , 1986, declarou:

Doze dos 56 hospitais adventistas nos Estados Unidos [estão] oferecendo ‘serviços de aborto’, incluindo ‘um programa e instalações’ .31 Os hospitais listados são os seguintes: Castle Medical Center, Hadley Memorial Hospital, Hanford Community Hospital, Loma Linda Medical University Centro, Hospital Porter Memorial, Centro Médico Adventista de Portland, Hospital Adventista Shady Grove, Centro Médico Missionário Shawnee, Hospital Sierra Vista, Hospital Vista Sierra, Hospital Geral Walla Walla, Hospital Adventista de Washington e Centro Médico Memorial White. Alguém poderia ser perdoado por se perguntar se nossos outros hospitais [que] forneceram relatórios nos quais o Guia se baseia são precisos quanto à diferença entre aborto terapêutico e aborto eletivo.32

Nic Samojluk, de Loma Linda, vem pesquisando adventistas e aborto por um período de vários anos para sua tese de doutorado. Ele tem algumas informações de acompanhamento que esclarecem os dados atuais disponíveis sobre abortos e hospitais adventistas. Em seu site www.Adventlife.Wordpress.com, ele se refere ao artigo de George Gainer e lista os hospitais acima. Ele declara: “Uma pesquisa realizada três anos depois pelo Departamento de Ética da Universidade Loma Linda revelou que cinco desses hospitais adventistas estavam envolvidos – como o nosso CMH [adventista] – em abortos eletivos.” 33

Ele confirma o que muitos descobriram: é extremamente difícil obter informações precisas sobre abortos realizados em hospitais adventistas. Ele conseguiu obter algumas informações sobre o Washington Adventist Hospital (WAH) em Maryland, no entanto. Primeiro, ele cita a pesquisa de Gainer publicada em seu artigo e no Washington Post: “Quanto aos números, os participantes do ‘Protesto dos Pastores contra o Aborto’ [realizado em 5 de outubro de 1985] forneceram a figura de 1.494 abortos realizados no Hospital Adventista de Washington de 1975 a julho de 1982. Eles disseram que o escritório de registros médicos do hospital forneceu essas estatísticas. ”34 Esse número se traduz em uma média de 213 abortos por ano. Curiosamente, há uma queda repentina nos números de aborto da WAH após 2005.

Samojluk se refere ainda às descobertas do investigador católico independente Patrick Murebil: “uma década depois, o mesmo hospital adventista registrou 547 abortos por ano; 35 mas em 2006 o número de abortos na mesma instituição caiu para 47, com 48 registrados no ano de 2007”. 36.

Nos anos subsequentes, a WAH registrou 38 abortos em 2008, 27 em 2009 e 29 em 2010. A redução substancial nos números é aparentemente explicada pelo fato de a WAH ter parado de relatar dados para procedimentos ambulatoriais, enquanto os números anteriores a 2005 incluíam pacientes internados e ambulatorial. Quando Samojluk solicitou estatísticas ambulatoriais para os anos 2008-2010, foi informado que elas não estavam disponíveis. Ele diz: “Um correspondente meu que tem conexões estreitas com o escritório da Associação Geral me disse que foi informado de que a igreja tornou quase impossível para qualquer pessoa garantir dados precisos sobre estatísticas de aborto em hospitais adventistas”. 37

Em fevereiro de 2011, Samoljuk participou de uma reunião pública em Redlands, Califórnia, na qual o presidente da GC, Ted Wilson (filho de NC Wilson, que ajudou a estruturar as Diretrizes de Interrupção da Gravidez de 1971) foi o orador principal. Samoljuk perguntou sobre abortos eletivos em hospitais adventistas. Wilson respondeu que a igreja não os perdoava, e eles estavam quase no zero. Ele sugeriu que Samoljuk contatasse o Dr. Alan Handysides na Associação Geral para obter mais informações e, embora Samoljuk tenha escrito para o Dr. Handysides, ele não recebeu resposta.38

O que nós sabemos

A história das políticas de aborto adventistas, tanto públicas quanto internas, é um estudo interessante sobre engano e “gerenciamento de impressões”. Essa dinâmica seria significativa por si só; no entanto, essa questão é significativa por uma razão mais profunda do que simplesmente pelo fato de o adventismo ter ofuscado a verdade. A razão subjacente ao adventismo, que geralmente é considerado uma denominação cristã, ainda assim manteve uma política de pró-escolha e até forneceu abortos é sua visão da natureza do homem. Os adventistas acreditam e ensinam que os humanos são corpo e respiração – a respiração literal em seus pulmões; quando a respiração cessa, o corpo morre, assim como a luz se apaga quando a eletricidade é desligada. Assim, eles ensinam que os humanos não têm um espírito imaterial que é separado do corpo.

Embora seja verdade que muitos adventistas individuais se opõem ao aborto, sua presença persistente no adventismo e entre adventistas faz sentido quando se entende o que eles acreditam sobre o feto.

No marco de março de 1970, edição da revista Ministry mencionada anteriormente, o Dr. Ralph F. Waddell, secretário do Departamento de Saúde da Associação Geral, escreveu um artigo intitulado “O aborto não é a resposta”. Ele apoiou abortos terapêuticos, mas afirmou que eles deveriam ser realizados “durante os primeiros três meses, antes que o embrião possa ser considerado como possuidor de vida em si”. 39

Para que ninguém argumente que a citação do Dr. Waddell acima é apenas sua opinião, que o adventismo não ensina oficialmente que os nascituros não estão tecnicamente vivos, observe na citação a seguir que os ensinamentos oficiais do adventismo são muito menos conservadores do que os do Dr. Waddell. A passagem abaixo é da edição atual de Adventistas do Sétimo Dia Acredita , o livro que lista e explica as 28 crenças fundamentais da organização e afirma abertamente que uma alma “passa a existir” quando uma criança nasce. Importante, a citação dentro desta citação é do SDA Bible Commentary, edição revisada:

Como já mencionamos, no Antigo Testamento, “alma” é uma tradução do nephesh hebraico . Em Gênesis 2: 7, denota o homem como um ser vivo após o sopro da vida entrar em um corpo físico formado a partir dos elementos da terra. “Da mesma forma, uma nova alma passa a existir sempre que uma criança nasce (grifo nosso), cada ‘alma’ sendo uma nova unidade de vida singularmente diferente e separada de outras unidades similares. Essa qualidade de individualidade em cada ser vivo, que a constitui uma entidade única, parece ser a idéia enfatizada pelo termo hebraico nefesh. Quando usada nesse sentido, nefesh não faz parte da pessoa; é a pessoa (grifo nosso) e, em muitos casos, é traduzida como ‘pessoa’ … ”40

Essa crença fundamental de que uma pessoa viva só começa a existir quando um bebê começa a respirar ajuda a explicar por que os adventistas têm sido figuras-chave no mundo do aborto. Por exemplo:

• Em 2003, Proclamação! A revista publicou um artigo em três partes de Richard Fredericks, PhD, intitulado “Uma resposta bíblica ao aborto”. As três edições foram publicadas nas edições de janeiro / fevereiro, março / abril e maio / junho da revista. Na primeira parcela, Fredericks conta esta conta:

Uma jovem pediatra adventista me contou de um aborto salino tardio em um hospital adventista no qual o aborto falhou. O bebê nasceu vivo e chorando, mas colocado em um balde selado para sufocar. Ela ficou horrorizada com esse ato de assassinato. Além do horror inicial, ela ficou atônita por duas razões: primeiro, durante seu próprio treinamento, ela declarou que se retiraria da faculdade de medicina (Universidade da Virgínia) em vez de realizar ou participar de um aborto devido a suas convicções religiosas como adventista. Depois de dizer que ela deveria ajudar no aborto para se formar, a Universidade recuou. Ela assumiu como igreja que tomamos uma posição firme contra o aborto. Depois, descobriu que os abortos por conveniência (emergências não médicas) eram ocorrências regulares em hospitais adventistas. Nunca esquecerei suas lágrimas quando ela olhou para mim e disse:

• Em 2011, uma competição de dois anos entre a Adventist HealthCare e o Hospital Holy Cross terminou quando as autoridades de Maryland aprovaram Holy Cross para construir um novo hospital no norte do estado, no Condado de Montgomery. A batalha para vencer o contrato havia atraído muita atenção de grupos de mulheres e defensores da saúde reprodutiva. Uma história publicada no Washington Post em 6 de janeiro de 2011, escrita pela escritora Lena H. Sun, declara:

Em um documento de exceções de 105 páginas apresentado na quinta-feira, a Adventist, com sede em Rockville, pede à Comissão de Assistência à Saúde de Maryland que adie uma decisão final em sua reunião de 20 de janeiro e reabra a revisão por causa do que os adventistas afirmam serem conclusões imperfeitas e sem suporte sobre custos. e outros fatores-chave…

Uma das falhas que os adventistas citaram na recomendação de [presidente da comissão] Moon envolve serviços de reprodução que seriam oferecidos pelo Holy Cross, um hospital católico.

Os defensores da saúde reprodutiva em todo o país levantaram preocupações sobre diretrizes religiosas que impedem os hospitais católicos de fornecer uma variedade de serviços, incluindo tratamentos de fertilidade, abortos, ligações tubárias e contracepção hormonal. Vários grupos de mulheres dizem que, devido a essas restrições, a proposta da Santa Cruz minaria as prioridades de saúde pública.42

Sally Quinn, também escritora do Washington Post , escreveu um artigo intitulado “Adventistas do Sétimo Dia e Aborto” e o publicou em janeiro de 2011. Embora o artigo original tenha sido removido, ele é citado em um post de 9 de dezembro de 2013 em ReligiousLiberty.tv. Sally escreveu em seu artigo:

Hoje, cristãos de todas as denominações estão reunidos no National Mall para protestar contra o 38º aniversário de Roe v. Wade, a decisão da Suprema Corte de 1973 que legalizou o aborto em todo o país. Mas uma denominação que pode ser pouco representada são os adventistas do sétimo dia, cuja grande rede mundial de 170 hospitais permite abortos eletivos.

Essa postura foi revelada na semana passada, quando os reguladores do estado de Maryland deram permissão ao hospital de Holy Cross, uma instituição católica, para construir um hospital no norte de Montgomery County, fechando os adventistas do sétimo dia que também queriam construir um hospital na região. Alguns defensores dos direitos ao aborto se opuseram à proposta da Santa Cruz, porque ela não permite abortos.43

• Em 30 de junho de 2014, o Supremo Tribunal decidiu em favor da cadeia de lojas de artesanato Hobby Lobby no que ficou conhecido como “o caso Hobby Lobby”. De acordo com a Lei de Assistência Acessível (ACA), a contracepção agora é considerada um “serviço preventivo” e, como tal, deve ser coberta por seguros sem a necessidade de um co-pagamento. A Hobby Lobby, de propriedade cristã, processou a isenção por motivos de liberdade religiosa, afirmando que, embora abranjam 16 tipos diferentes de contracepção, eles se opuseram a fornecer cobertura de seguro aos funcionários para “pílulas do dia seguinte” ou para dispositivos intra-uterinos hormonais ou de cobre (DIU) que impedem a implantação de um óvulo fertilizado. Sob a ACA, no entanto, esses produtos são chamados de “controle de natalidade”.

A Divisão Norte-Americana (NAD) dos adventistas do sétimo dia emitiu uma declaração no mesmo dia afirmando que foram “encorajados” pela decisão que “salvaguarda as amplas proteções à liberdade religiosa disponíveis para todas as pessoas de fé”. No entanto, como a declaração continuava, afirmou que a Igreja Adventista tem um compromisso estabelecido com os cuidados de saúde e com “melhorar a saúde de todos, incluindo as mulheres”.

No penúltimo parágrafo, a declaração da NAD diz: “A Igreja Adventista do Sétimo Dia, em suas Crenças e Ensinamentos Fundamentais, com base na Bíblia, não se opõe a fornecer os métodos de contracepção em questão. Declaração da Igreja Adventista do Sétimo Dia sobre Controle de natalidade) e cumpriu totalmente esta provisão da AHA para seus funcionários nos EUA. ”44

Esta declaração atual revela que a organização adventista não considera a concepção para marcar o início da vida nem vê a necessidade de proteger um óvulo fertilizado. Além disso, esta declaração mostra a base subjacente à posição e prática pró-escolha da organização.

• Louise Tyrer, MD, conhecida como “uma verdadeira pioneira do movimento pró-escolha e de planejamento familiar” 45, era filha de missionários adventistas do sétimo dia na China e se formou na Faculdade de Medicina da Universidade de Loma Linda em 1944. Foi membro fundadora da Associação de Profissionais de Saúde Reprodutiva (ARHP) em 1963 e “uma das primeiras vozes do movimento pró-escolha”. 46 Em 1975, tornou-se vice-presidente de assuntos médicos da Federação de Planejamento Familiar da América. e ocupou o cargo por 15 anos. Após a idade de 70 anos, ela continuou consultando grupos como a Mobilização dos Direitos ao Aborto em Nova York e no Departamento de Estado dos EUA, fez orientação médica para a Planned Parenthood no norte de Nevada e fez campanha pelo aborto por medicamentos RU-486.47

Edward C. Allred, MD, graduado adventista da Universidade La Sierra e da Faculdade de Medicina da Universidade Loma Linda, fundou o Grupo Médico Avalon-Slauson em 1969. Mais tarde renomeada para Family Planning Associates (FPA), a clínica de Allred estava realizando abortos em situações legalizadas. na Califórnia antes de Roe v. Wade legalizá-lo nacionalmente (1973). Ele inventou a técnica de “aborto em linha de montagem” usada na cadeia da APF 48 e, afirmou em 1980, “abortar pessoalmente um quarto de milhão de fetos nos 12 anos anteriores”. 49

Em uma entrevista com Anthony Perry, “O negócio do aborto médico é lucrativo” no San Diego Union-Tribune, 12 de outubro de 1980, páginas A-3 e A-14, Allred é citado como tendo dito: “O controle populacional é importante demais para ser possível. impedidos por alguns tipos de direita pró-vida … recebem o novo influxo de imigrantes hispânicos. A falta de respeito à democracia e à ordem social é assustadora. Espero poder fazer algo para conter essa maré. Eu montaria uma clínica no México de graça, se pudesse. Talvez alguém no Calexico ajudasse. A sobrevivência de nossa sociedade pode estar em risco. ”50

Em 2005, a Allred vendeu os Associados de Planejamento Familiar ao dentista adventista Irving (Bud) Feldkamp III. Em 2010, a Universidade La Sierra fundou em sua homenagem o Centro Edward C. Allred de Alfabetização Financeira e Empreendedorismo. Significativamente, esse novo centro foi financiado por uma doação do Dr. Allred, e a Universidade La Sierra não teve problemas em estabelecer seu novo centro de empreendedorismo usando dinheiro comprado, pelo menos em parte, com a vida de bebês ainda não nascidos.

• Irving (Bud) Feldkamp III, DDS, adventista, comprou a Family Planning Associates, a maior cadeia privada de aborto do país, de Edward Allred, MD, em 2005. Embora ele próprio não seja um abortista, suas 17 clínicas na Califórnia fornecem mais abortos em Na Califórnia do que qualquer outro provedor, incluindo a Planned Parenthood, 51 e eles os realizam por “14 ou mais semanas” .52 O filho de Feldkamp, ??Irving IV, é MD e trabalha na Family Planning Associates.

Tragicamente, duas das filhas de Feldkamp, ??seus maridos e cinco filhos foram mortos em um acidente de avião em 24 de março de 2009. Eles e outra família estavam voando para umas férias de esqui quando seu avião particular, pilotado por um piloto experiente, colidiu com um avião. Cemitério católico de Montana – ironicamente, a poucos metros do “Túmulo dos nascituros”, um memorial dedicado aos bebês que morreram em abortos.53

Conclusão

A história oculta e a prática do aborto na organização adventista é fruto de uma religião que acredita e ensina uma visão falsa da humanidade, por um lado, enquanto oferece assistência médica, por outro, a alguns dos membros mais vulneráveis ??da sociedade: mulheres com gravidez indesejada . Por acreditarem que os fetos humanos são formas de vida inviáveis ??até que possam sobreviver fora do útero, muitos médicos adventistas oferecem a seus pacientes a opção de abortos como uma maneira “compassiva” de resolver seus dilemas. Outros médicos adventistas, acalmados com a idéia de que os fetos não são verdadeiramente pessoas, capitalizam o problema perpétuo de gravidezes indesejadas como uma maneira de ganhar o dinheiro que mulheres desesperadas estão dispostas a pagar.

Ao mesmo tempo, os hospitais adventistas permitem que seus médicos realizem abortos em suas salas cirúrgicas – e muitas vezes esses abortos são sob demanda, embora possam ter um nome diferente de “abortos” ou ocultos em registros de cirurgias ambulatoriais impossíveis de obter . As diretrizes de interrupção das gravidezes de 1971 abriram o caminho para os hospitais adventistas determinarem suas próprias políticas de aborto, e a maioria dos leigos adventistas não sabe da existência dessas diretrizes.

É difícil calcular a extensão e a magnitude dos abortos realizados pelos adventistas, mas os fatos que conhecemos enfatizam uma realidade: os adventistas precisam entender o verdadeiro evangelho de Jesus. Sem entender a verdadeira natureza do homem, conforme ensinado na Bíblia, a realidade da identidade, encarnação, morte e ressurreição do Senhor Jesus perde seu poder.

Toda vida é conhecida por Deus, pois é formada no ventre de sua mãe. O Senhor Jesus veio à Terra como um feto no corpo de uma mãe solteira. Ele e Sua mãe eram preciosos para o Pai, mesmo quando as pessoas sussurravam nas costas dela, e ele ensinou Joseph a confiar que Ele tomasse Maria como esposa enquanto ela estava grávida. Deus providenciou José para proteger o Jesus não-nascido, mantendo Maria segura para que seu próprio Salvador pudesse ser libertado.

Nenhuma vida está escondida de Deus; nenhuma dor de uma mãe sofredora, nenhuma perda de um bebê ainda não nascido, nenhum arrependimento de um pai solteiro está fora dos cuidados do Pai. O Senhor Jesus veio para redimir essa dor; Ele sabia o que significava ser considerado “ilegítimo”. Ele conhecia a pobreza e o sofrimento, e tomou sobre Si toda a dor, todo o mal e pecado que foram cometidos a cada um de nós, e por Seu flagelo somos curados (Is 53: 5). Além disso, nenhum pecado que cometemos, incluindo receber, perdoar ou realizar um aborto, é imperdoável. O Senhor Jesus limpa toda mancha de culpa e vergonha quando nos arrependemos e cremos que Ele derramou Seu sangue e quebrou a maldição da morte para nos reconciliar com Deus e nos transferir da morte para a vida (João 5:24; Col. 1 : 13; Ef 2: 1-10).

Afastei-me completamente da minha crença inicial sobre o nascituro. Desde meus primeiros dias de acreditar que um feto era um potencial inviável, passei a ver cada vida minúscula como uma pessoa conhecida e planejada por Deus. O aborto é insustentável quando percebo que cada nova concepção é uma vida com seu próprio espírito, que é sua identidade única, e Deus nos conhecia antes de respirarmos.

A minha estrutura não estava escondida de ti, quando fui feito em segredo, e habilmente trabalhado nas profundezas da terra; Os teus olhos viram a minha substância não formada e no teu livro foram escritos todos os dias que foram ordenados para mim, quando ainda não havia nenhum deles ”(Sl 139: 15-16). †

Fonte: http://www.lifeassuranceministries.org/proclamation/2014/2/abortioninadvent.html

Notas finais