September 26, 2016 Gerry Wagoner
The General Conference Secretariat released two documents last night (Sunday 25th) regarding church governance and unity that are to be considered by church leaders at the Annual Council business meeting in October. The documents are:
A Study of Church Governance and Unity
Statement on Church Governance and Unity
“During Annual Council this year we plan to discuss how best to address divergence from the current policy,” General Conference executive secretary G.T. Ng said Friday in an e-mail to members of the General Conference (VEJA NO FINAL UMA TRADUÇÃO LIVRE DO GOOGLE)
Executive Committee, comprised of church leaders from around the world who will gather in Silver Spring, Maryland, for Annual Council on Oct. 5 to 12. “Please prayerfully review these documents as they provide a foundation for these discussions.”
The tone for the document is set by this statement.
“We are united by our:
Commitment to Christ
Common biblical beliefs
Shared passion for mission to the world
Joint weekly study of the Sabbath School Bible Study Guide
Interdependent worldwide organizational structure
Mutually agreed-upon practices and policies”
Subsequent highlights of the Statement document are:
In sum, the lesson of the Jerusalem Council is that, in the Church, diversity of practice can be allowed, but only after a representative body has agreed to allow some variation. A key New Testament principle emerges from both this episode and that of the widows and deacons: decision-making issues with implications that may extend beyond the local or regional should be collective, rather than unilateral (Page 5).
No organizational unit has a right, unilaterally, to take decisions on important matters or depart from decisions taken by units at a higher level of structure with wider authority. Recognition as a conference, mission, or union brings with it decision-making authority in defined areas and the right of representation at higher levels of denominational structure, but both are contingent on “compliance with denominational practices and policies” and “can be reviewed, revised, amended, or withdrawn by the level of organization that granted it” (B 05, paragraph 3.). Even though unions have their own constituencies and constitutions, in the interdependent Adventist system of church governance, the responsibility to comply with world Church practices and policies supersedes all other considerations (page 7).
Acting Collaboratively, Not Unilaterally
Longstanding Adventist practice, reflecting the model found in the book of Acts, is to let diversity flourish whenever possible, but to reserve to the world Church decisions to allow diversity in matters of significance. However, once representatives from around the world, meeting and discussing together in good faith, have jointly made a decision, that decision must be respected. Unilateral action at the union and conference levels diminishes “the worldwide identity, harmony and unity of the Church.”23
Decisions taken at the world Church level are binding on all levels of structure. In the Adventist system of church governance, the GC Session is and always has been the supreme authority in the Church. In ascribing highest authority to the GC Session, Seventh-day Adventists are applying the biblical model found in Acts, while also following the counsel of Ellen G White, who writes about the authority of the General Conference in the strongest terms and with great consistency over nearly four decades (Page 8).
Unilateral action on important matters is contrary to the biblical model and to longstanding Adventist practice. The divisiveness latent within unilateralism is inconsistent with the biblical model (page 10).
Unilateral decision-making was a particular concern of Ellen G White; she consistently warned against it over many years. Her repeated testimonies indicate that overly independent, unilateral action is a particular danger to the Remnant Church in its end-time mission.
Moreover, Ellen White makes it plain that unilateralism can arise not just from independent-mindedness but sometimes from the influence of evil forces, and that its effects will be damaging. Of many testimonies to this effect, two stand out. In 1888, she cautions that in the “last days” there would be “among the remnant . . . those who wish to move independently of the body, [and] who are not willing to be subject to the body of the church.” Yet, she warns: “It is a delusion of the enemy for anyone to feel that he can disconnect from the body . . . and think he is doing God’s work. We are one body, and every member is to be united to the body” (page 11).
Invalid Ordinations
Criteria for ordination have always been set by the world Church. The 1990 GC Session considered at length whether or not to permit female pastors to be ordained and took a definite action: “we do not approve ordination of women to the gospel ministry.” Proposals came to both the 1995 and 2015 GC Sessions to allow regional variation at the division or union level of the gender-limited policy, but both were rejected. It is incorrect to assert that there is nothing in denominational policy to stop unions from ordaining females to gospel ministry. Such ordinations have been explicitly disallowed by a GC Session action, a decision reinforced by two other GC Session votes (page 12).
A second foundational principle is that ordination in Adventist ecclesiology and practice is undoubtedly for life, except in wholly unusual circumstances. Ministerial credentials are not necessarily held for life, but where there is a change in credential, it is because a pastor has moved into a line of work that is distinctly not pastoral or spiritual and it does not affect his ordination. Ministerial credentials can be restored if the line of work alters.43 Thus, the type of work a pastor does is temporary, but ordination is permanent. It can only become void as a result of disciplinary action. If a pastor’s status could be changed by administrators, there would be potential for abuse of power. Instead, it can be revoked only for apostasy or moral failings. In all other circumstances, ordination is for life, and cannot be given up on individual impulse (page 13).
If pastors qualify for ministerial credentials, they must receive them, rather than another credential or license. GC Working Policy excludes any other possibility. Some church members may perhaps feel that credentials are merely procedural matters. However, all deviations from GC Working Policy are of concern to the Seventh-day Adventist Church as a whole (page 13).
Another is the principle of reciprocity. Where there is input into decision-making and all parties have discussed and deliberated in good faith, the final decision must be accepted by all those who had input into making it. If everyone were to defy decisions they disagreed with, there would be no point in having a decision-making process. To take part in a process, and then to disregard it if it does not go our way, is contrary to the biblical principles of unity and mutual submission (page 13).
Two things come to mind after reviewing these two documents:
This is a much-needed corrective to Unions and Conferences who have pressed ahead with their agendas in spite of a threefold expression of will from the world church in formal setting (1990, 1995, 2015).
This response from the General Conference answers a repeated question that Fulcrum7 has heard from around the world. “Does our leadership even care about these rogue ordination actions that have taken place in the NAD and Europe?” The answer is “They do.”
May God bless our church with a long overdue call to accountability, and a renewed sense of purpose to work together. Under God’s blessing, we will discover that discipline is not only necessary, is is absolutely essential to unity. It is also a necessary means to spiritual maturity.
In News Tags discipline, General Conference, Annual Council, accountability, rebellion, Dan Jackson, defiance, North American Division
TRADUÇÃO LIVRE DO GOOGLE:
“Igreja prepara-se para discutir Desunião Organizacional no Concílio.
26 de setembro de 2016 Gerry Wagoner
O Secretariado da Conferência Geral divulgou dois documentos última noite (domingo 25) respeitantes ao governo da igreja e unidade que devem ser consideradas pelos líderes da igreja na reunião de negócio do Concílio Anual, em outubro. Os documentos são:
Um estudo do governo da igreja e Unidade
Declaração sobre o Governo da Igreja e Unity
“Durante o Concílio Anual deste ano pretendemos discutir a melhor forma de resolver a divergência com a política atual,” Conferência Geral secretário-executivo G. T. Ng disse sexta-feira em um e-mail aos membros do Comitê Executivo da Conferência Geral, composta por líderes de igrejas de todo o mundo que se reunirão em Silver Spring, Maryland, para o Concílio Anual em 5 a 12 de outubro. “Por favor, reveja oração estes documentos como eles fornecem uma base para essas discussões “.
O tom do documento é definido por esta declaração.
“Estamos unidos pelo nosso:
Compromisso com Cristo
crenças bíblicas comuns
paixão pela missão no mundo
estudo semanal conjunta do Guia de Estudo Bíblico da Escola Sabatina
estrutura organizacional em todo o mundo interdependente
Mutuamente acordadas práticas e políticas ”
destaques subsequentes do documento de Declaração são:
Em suma, a lição do Concílio de Jerusalém é que, na Igreja, a diversidade de prática pode ser permitido, mas só depois de um órgão representativo concordou em permitir alguma variação. Um princípio fundamental do Novo Testamento emerge tanto este episódio e que as viúvas e diáconos: questões com implicações de tomada de decisões que podem se estender além do local ou regional deve ser coletiva, em vez de unilateral (página 5).
Nenhuma unidade organizacional tem o direito, unilateralmente, para tomar decisões sobre questões importantes ou partir de decisões tomadas pelas unidades a um nível superior da estrutura com autoridade mais ampla. Reconhecimento como uma conferência, missão, ou a união traz consigo o poder de decisão em áreas definidas e o direito de representação nos níveis superiores da estrutura denominacional, mas ambos são contingentes em “conformidade com as práticas e políticas confessionais” e “podem ser revistos, revisto, alterado ou retirado pelo nível de organização que lhe concedeu “(B 05, parágrafo 3.). Mesmo que os sindicatos têm os seus próprios grupos e constituições, no sistema Adventista interdependente de governo da igreja, a responsabilidade de cumprir com as práticas da igreja mundial e políticas substitui todas as outras considerações (página 7).
Agindo colaborativa, não unilateralmente
Longa prática Adventista, refletindo o modelo encontrado no livro de Atos, é deixar a diversidade florescer, sempre que possível, mas reservar para as decisões da igreja mundo a permitir a diversidade de assuntos de importância. No entanto, uma vez que representantes de todo o mundo, reunidos e discutindo colaborar de boa fé, fizeram conjuntamente uma decisão, essa decisão deve ser respeitada. ação unilateral a nível da União e conferências diminui “a identidade em todo o mundo, a harmonia ea unidade da Igreja.” 23
As decisões tomadas ao nível da Igreja mundial são obrigatórias para todos os níveis da estrutura. No sistema Adventista do governo da igreja, a Sessão GC é e sempre foi a suprema autoridade na Igreja. Ao atribuir mais alta autoridade para a Sessão GC, adventistas do sétimo dia estão aplicando o modelo bíblico encontrado em Atos, ao mesmo tempo, seguir o conselho de Ellen G. White, que escreve sobre a autoridade da Conferência Geral nos termos mais fortes e com grande consistência ao longo do quase quatro décadas (página 8).
ação unilateral sobre assuntos importantes é contrário ao modelo bíblico e à prática Adventista de longa data. A divisão latente dentro unilateralismo é inconsistente com o modelo bíblico (página 10).
Unilateral tomada de decisões foi uma preocupação particular de Ellen G. White; ela consistentemente advertido contra ele ao longo de muitos anos. Seus testemunhos repetidos indicam que uma ação excessivamente independentes, unilateral é um perigo particular, à Igreja Remanescente na sua missão de tempo final.
Além disso, Ellen White deixa claro que o unilateralismo podem surgir não apenas a partir independente de espírito, mas às vezes a partir da influência das forças do mal, e que seus efeitos serão prejudiciais. De muitos testemunhos para esse efeito, dois se destacam. Em 1888, ela adverte que nos “últimos dias” haveria “entre os sobreviventes. . . . Aqueles que desejam se mover independentemente do corpo, [e] que não estão dispostos a ser sujeito ao corpo da igreja “No entanto, ela adverte:” É uma ilusão do inimigo para que todos possam sentir que ele pode desconectar-se o corpo . . . e acho que ele está fazendo a obra de Deus. Nós somos um só corpo, e cada membro deve ser unida ao corpo “(página 11).
Ordenações inválidos
Critérios para a ordenação foram sempre definido pela Igreja mundo. 1990 Sessão GC considerado longamente se deve ou não permitir que os pastores do sexo feminino a ser ordenado e tomou uma ação definitiva: “. Nós não aprovamos ordenação de mulheres para o ministério do evangelho” Propostas veio a ambos de 1995 e 2015 GC Sessions para permitir regionais variação no nível de divisão ou união da política limitada em termos de género, mas ambos foram rejeitados. É incorreto afirmar que não há nada na política denominacional para parar sindicatos da ordenação de mulheres gospel ministério. Tais ordenações foram explicitamente anulado por uma ação de GC Session, uma decisão reforçada por duas outras votações Sessão GC (página 12).
Um segundo princípio fundamental é que a ordenação na eclesiologia e prática adventista é, sem dúvida, para a vida, exceto em circunstâncias absolutamente incomuns. credenciais ministeriais não são necessariamente realizada para a vida, mas onde há uma mudança na credencial, é porque um pastor mudou-se para uma linha de trabalho que não é distintamente pastoral ou espiritual e não afeta sua ordenação. credenciais ministeriais podem ser restaurados se a linha de alters.43 trabalho Assim, o tipo de trabalho de um pastor faz é temporário, mas a ordenação é permanente. Ela só pode tornar-se nula, como resultado de uma ação disciplinar. Se o status de um pastor poderia ser mudado por administradores, haveria potencial para o abuso de poder. Em vez disso, ele pode ser revogada apenas por apostasia ou falhas morais. Em todas as outras circunstâncias, a ordenação é para a vida, e não pode ser abandonada por impulso individuais (página 13).
Se os pastores se qualificar para credenciais ministeriais, eles devem recebê-los, em vez de outra credencial ou licença. GC Política de Trabalho exclui qualquer outra possibilidade. Alguns membros da igreja pode, talvez, sentir que as credenciais são meramente questões processuais. No entanto, todos os desvios do GC Política de Trabalho são motivo de preocupação para a Igreja Adventista do Sétimo Dia como um todo (página 13).
Outro é o princípio da reciprocidade. Onde houver entrada para a tomada de decisões e todos os partidos têm discutido e deliberado de boa fé, a decisão final deve ser aceite por todos aqueles que tiveram a entrada em fazê-lo. Se todos fossem para desafiar decisões que discordavam, não haveria nenhum ponto em ter um processo de tomada de decisão. Para tomar parte em um processo, e depois para ignorá-lo se ele não seguir o nosso caminho, é contrário aos princípios bíblicos de unidade e submissão mútua (página 13).
Duas coisas me vêm à mente depois de analisar estes dois documentos:
Este é um corretivo muito necessária para uniões e associações que têm pressionado adiante com suas agendas, apesar de uma tríplice expressão da vontade da igreja mundial em ambiente formal (1990, 1995, 2015).
Esta resposta da Conferência Geral responde a uma pergunta repetiu que Fulcrum7 ouviu de todo o mundo. “Será que a nossa liderança sequer se preocupam com essas ações coordenação desonestos que tiveram lugar na NAD e na Europa?” A resposta é “que fazem”.
Que Deus abençoe a nossa igreja com um apelo muito atrasado para a prestação de contas, e um renovado senso de propósito para trabalhar em conjunto. Sob a bênção de Deus, vamos descobrir que a disciplina não só é necessário, é absolutamente essencial para a unidade. É também uma condição necessária significa maturidade espiritual.
Em Notícias Tags disciplina, Conferência Geral, o Concílio Anual, prestação de contas, rebelião, Dan Jackson, desafio, Divisão Norte-Americana”.
